本研究纳入本院240例疑似PE患者，分别采用Wells评分量表与修正的Geneva评分预测PE发生的可能性，并以CTPA诊断作为金标准，结果显示，修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(P<0.05)，但两种评估量表低度、中度符合率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。说明Wells和修正Geneva评分在低度和中度危险预测上准确率基本一致，在高度危险预测上一致性较差，两种量表比较，Geneva评分的准确性高于Wells评分量表。从两种量化评分系统的项目的设置看，Wells量表的项目简便易行，但部分项目主观性很强，如Wells评分量表中除外肺栓塞其他诊断可能性小这项，评分3分，具有较大的经验性和主观性，同一患者在临床经验不同的医师评分可能存在差异，临床经验不足的医师往往会采取“宁左勿右”的态度进行判定，容易导致Wells评分较高的情况，因此，从本研究结果显示，修正Geneva评分可能更适合急诊患者。而修正Geneva评分多为客观指标 ......